Yusuf Üras`a Bölge İdare Mahkemesi`nden iki darbe birden: 10 iddiadan soruşturma izni verildi

Tekirova Belediye Başkanı Yusuf Üras ve bazı belediye çalışanlarının yaptığı ileri sürülen uygulamalar hakkındaki ihbarlar üzerine 4 Mart 2009 günü belediyeye yapılan jandarma baskınında toplanan deliller ve daha sonra Antalya Valiliği’nin emriyle hazırlanan bilirkişi raporları doğrultusunda Kemer Kaymakamı Bayramali Köse’nin 10 iddiadan 5’i hakkında soruşturma izni vermesine Üras tarafından yapılan itiraz Bölge İdare Mahkemesince reddedildi. Aynı mahkeme, Kaymakam Köse’nin soruşturma izni vermediği diğer 5 suçlamayla ilgili kararı da bozarak, Üras hakkında soruşturma izni verilmesini karara bağladı.
Kemer Kaymakamlığının 14 Ocak tarihli kararıyla, ön incelemecinin hazırladığı raporda yer alan 10 iddiadan 5’i hakkında soruşturma izni vermiş, bu karara karşı şüpheli Yusuf Üras avukatı aracılığıyla Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz etmişti. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı da aynı mahkemeye ama farklı bir taleple başvurmuştu. Başsavcılık da, diğer 5 iddia hakkında soruşturma izni verilmemesi kararına itiraz etmişti.
Antalya Bölge İdare Mahkemesi; Başkan İsmail Toraman, üyeler Itır Melis Kaya ve Selçuk Topal’ın imzalarıyla verdiği kararda, Yusuf Üras tarafından yapılan itirazın reddine karar verirken, Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı kabul ederek, Kaymakam Köse’nin soruşturma izni vermediği 5 iddiadan da soruşturma izni verilmesini kararlaştırdı.
Hakkındaki iddiaların tümü soruşturulacak
Bölge İdare Mahkemesi’nin 8 Nisan 2010 tarihli bu kararıyla, Tekirova Belediyesi’nde çalışan Mehmet Hanege’nin 26 Şubat 2009 tarihinde Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ihbar dilekçesiyle başlayan süreç, Tekirova Belediye Başkanı Yusuf Üras’ın toplam 10 iddiadan dolayı yargılama sürecinin önü açılmış oldu.
Bölge İdare Mahkemesinin verdiği karar, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 9. Maddesine göre kesin ve itiraz hakkı bulunmuyor.
Hangi konularda soruşturma yapılacak?
• Tekirova’daki amfi tiyatroya ses ve ışık sistemleri alınırken ışık sistemine ait Motorlu Truss ve ses sistemlerinin ayrı ayrı ihale edilerek, maliyetin eşik değerin altında kalmasının sağlandığı, böylece gazete ilanı ve Kamu İhale Bülteninde ilan edilmesinin önlendiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddiası.
• Tekirova Belediyesinin Kilitli Parke Taşı stokları varken, doğrudan temin yoluyla kilitli parke taşı alınmış gibi gösterildiği ve buna uygun evraklar tanzim edildiği.
• Tekirova Belediyesi’nin günübirlik tesislerinde bulunan mazot pompasından sivil araçların yakıt aldığı, bu araçların sahiplerinin belediye başkanı Üras’a yakın kişiler olduğu, ve araçların seçim çalışmalarında kullanıldığı, bunu kayıtlara uygun göstermek için Belediye araçlarına kullanılmış gibi evrak düzenlendiği iddiası.
• Tekirova’daki Pazar yerindeki esnaftan toplanan yıllık ve haftalık paralar için makbuz verilmediği iddiaları
• Tekirova Belediyesi’nde her odada klima bulunmasına ve kalorifer tesisatı hiç çalıştırılmamasına rağmen tesisata bakım yapılmış gibi naylon fatura düzenlendiği ve para ödenerek kamunun zarara uğratıldığı iddiası.
• Belediyelerin öğrencilere burs vermesi Anayasa Mahkemesi Kararıyla iptal edilmesine rağmen, Tekirova Belediyesi’nin öğrencilere burs veriyormuş gibi gösterildiği, bu yetmezmiş gibi burs takip yazılımı satın alındığı, belediyenin bütün bilgisayar donanım ve yazılımının tek firmadan alındığı ve faturaların aşırı yüksek olduğunun görülebileceği, belediye başkanı Yusuf Üras’ın evindeki tüm bilgisayar ve elektronik ekipmanın bu firma tarafından yapılıp belediyeye fatura edildiği iddiaları.
•Tekirova Belediyesi’nde 4 adet lavabo ve tuvalet varken 750 kg sıvı sabun, 2100 paket havlu peçete alınmış gibi gösterilerek naylon fatura düzenlendiği, belediyede halı yokken 70 adet halı şampuanı alındığı, bu ve buna banzer bir çok fatura tanzim edildiği, belediyenin yemek işi ihale edildiği halde daha eti alındığı ve benzeri iddialar.
• Tekirova Belediyesi’nin Belsis Kent 3B yazılımının alımını yapmış gibi gösteridiği, ihale kanununa aykırı işlem yapıldığı,
• Yine Tekirova Pazar Yerinde ki esnaftan sezon başında 500-1000 TL arasında belgesiz para toplandığı bu paraların belediye başkanı ve bazı parsonele verildiği ve paraların kişisel çıkarlar için kullanıldığı iddiaları.
• Tekirova Belediyesi tarafından ihalesi yapılan Halihazır Harita Revizyonu, İmar Planı Revizyonu ve 3194 Sayılı Kanunun 18. madde uygulaması işlerinin 770 TL ile en yüksek fiyatı veren Simge Haritacılık şirketine verildiği, bu şirketin GATAB Birlik Müdürü Mustafa Yurduseven İle ilişkili olduğu şeklindeki iddialar.
Murat Kemaneci